令我感與趣的是2009年開源建築挑戰賽（主題為教室, Classroom）的得獎項目。

我對建築設計是門外漢，吸引我的是得獎的 Teton Valley Community School （TVCS）設計新校園的方法。

試想一下，TVCS 的學生從幼兒至第8班（約是香港的中二），可以算他是初中及小學吧。若你要設計一所新的校舍，你會怎麼做？

• 與校方商討設計的要求？
• 參考觀摩其他學校的設計？
• 想像一下你認為理想學校應該怎樣？

TVCS 的設計師郤選擇了向學校設計的另一群專家－－學生求教。他們與校方合作，讓孩子在課堂中討論及幻想未來的校園，而且更教導高年級的學生（初中生）繪畫平面圖，自由作出設計。

這個過程得出的，不只是一個校園的新草圖，亦令學生得到一個難得的學習機會。

我們常常認為孩子的見識與知識不多，很多事情不能參與或不懂得選擇。其實，「成年人」是否困住了孩子的潛能，限制了他們的發展？

看一下以下的視像，給一點意見吧。

Share/Save

很多國家地方的教育官員都曾到當地取經借鑑（本港也有）。所得多少，則是見仁見智。

如果我們從整體角度看，有一些反常理（counter-intuitive）的事實：

• 兒童七歲才入學，但到15歲時，成效比多學幾年的還好（並非如香港及很多地區般，小小年紀（3、4歲）便開正式學習）
• 在OECD 國際學童評核（Programme for International Student Assessment, or PISA）成績最好與最差的芬蘭學校，學生的成績（學習成效）只相差4%（香港會是多少？）
• 有教無類，一視同仁。學校及學生都沒有評級，沒有甚麼資優班與補底班（香港？）
• 投放於教育的人均資源是US$7500美元，遠少放美國的US$8700。芬蘭的學童免學費，還包括免費午餐及車費（投放資源多＝教育質數高？）

芬蘭人口五百多萬，沒有多少天然資源，是小國一個。與香港倒有點相似。

（大家可參考去年華爾街日報（Wall Street Journal）的一篇 《What Makes Finnish Kids So Smart?》）

香港的官員取經有何得著不得而知。

對我來說，重點不是在成績上，而要在整體對教育的重視與構想。

開闊一點看，芬蘭的經驗是從國家對教育的重點出發。正如他們所述：「沒有石油或其他資源作倚靠，我們有的只是知識。」（香港？）

所以，令全國成為知識型社會便成為主要工作，學校教育便是發展知識型人口的其中一環。

如何令學校發揮最佳的功能？

• 芬蘭選擇的是提升教師的素質，現在每位教師都最少是碩士畢業生。
• 教師有很大的自由，從選擇教材到教學形式，很少有標準的測驗考識。他們要做到的是因材施教，而不是硬生生的把課程推進學生的耳目中。
• 培養學生的自我管理能力：沒有嚴苛的規則，芬蘭的學生沒有校服，可以染髮，可以穿得很潮，甚至在堂上睡覺，而校內上網亦沒有「不良網站過濾」。

除此以外，配套也是很重要的。在芬蘭，很多圖書館要在購物中心附近；在香港，除了少數的圖書館外，不是位置不好，便是在市政大數中，隣近街市。

我不是教育的專業，但有幾點我感到很重要的感想：

1. 要認清教育及學校系統在整體社會發展中的角式及使命，然後才設計學校及其他系統應如何配合。
2. 要打破不同部門的各自為政，好好的設計有利發展的整體「人才培育系統」，包括學校、文娛等佈局。
3. 放棄不能針對問題的修補式改動，甚麼微調方案等等。如果你的車子已風燭殘年，成了千修萬補的四不像的話，不如想辦法推倒從來。（Russell Ackoff 提倡的 Idealized Design 是其中一種可行的方法）
4. 想清楚我們希望下一代應具備那些素質，才決定如何培育他們。如果希望他們懂得思考，便要多讓他們發揮思考創意，不要只重視標準答案；如果要他們有自我管理的能力，便不要再以萬千的規條作規管，想一想如何才能誘導他們自覺。

當然，芬蘭的經驗並非完美，亦不能就此搬過來用。以往我亦介紹過其他可參考的個案。從別人身上學習、反思，才能令自己進步。

再看一下香港的教改，對不起，我看不到遠見，也看不到曙光。

唉，心痛！

(photo by Wesley Fryer)

Share/Save