Feb
27
大多數企業都很著重採購及供應商的管理。
為了控制成本，很多企業都矯枉過正，不斷要求供應商割價，結果可能得不償失。
例如，要求供應商每年把成本降低5%，是近年很流行的一種手法。
這種方法的好處，是令自己公司的成本得到保障，利潤空間增加了，就算市場出現價格的下調壓力時，也有空間可守。其實，是以壓搾供應商的空間來換取自己的利潤空間。
Aug
09
一家只有不到十人的小公司，一位主管級的員工，主理行政、人事、客戶關係等。這是小公司的特性，一員多能！
這位員工，一天到晚忙個不停。客人或員工找他，他總要先將事情記下，容後再慢慢處理。大家都感到他十分努力，很忙很忙。公司的一位老闆也只好幫他一把，分擔了他的部份工作。但是，他還是很忙、很忙…
最後，他離職了。
公司找來了另一位主管。她花了多個月的時間，將原來那位「大忙人」的工作重新整理，將未完成的完成了，日常的工作重新安排…
很快，那位老闆也不用幫助。幾個月後，老闆們發現這位員工每天都準時放工，又發現她日常很多時間閒著。每月只有幾天是比較忙一點。但是，當老闆問及公司的各樣況狀時，她即時便能提供答錯，與客戶的關係亦非常好，各樣事務都井井有條。
但是，有些老闆感到她有問題，太空閒了，認為她不夠勤力，認為一位好員工是必須每天忙著才好。
於是，公司最後與這位員工說再見。
然後，公司換了幾位主管，每位都很忙，都沒能力花完成手上的工作。一切，似在重覆發生。
到底，那位從容地處理好工作的員工有沒有問題？「忙碌」是否就等於「表現」？
～～～～～～～
不若我們回到家裡吧。
你家中的在學的小朋友？下面有兩個處境，你看那一個你認為比較好：
- 孩子每天下課回家，花約一小時處理家課及溫習。然後，時間便花在自己的喜好上，例如，運動、電腦遊戲等。
- 孩子每天下課回家，花四至五小時於家課及溫習，沒有時間放在其他事情上。
那一個你認為好一點？
如果，我補充一點：（1）的那一位成績十分理想，而（2）的那一位成績很差，你的選擇又會不會不同？
又或者，你會說，就算孩子的成績理想，你也希望他像（2）一樣花多點時間在學業上，不能太空閒？
～～～～～～～
到底，我們要求的人才，是能表現出獨當一面、從容處理工作？還是努力非常，但成效一般？
Photo credit: law_keven
May
26
假如我問：企業或機構應否持續發展？
大家的答案大多會是：當然！
那麼，如何才算發展呢？
以下是一些常見的答案：
- 生意額愈做越大
- 客戶愈來愈多
- 員工人數增長
增長與發展是兩頭馬車
但是，增長與發展是兩回事。Russell Ackoff 不斷提醒我們兩者的分別。
增長（Growth）提的是規模上的壯大，例如人數、客戶、市場等的增加
發展（Development）提的是能力上的提升，例如產品開發的能力、滿足客戶的能力等的提升。
很多企業追求增長，努力拓展，甚至以收購合併來達到目的。但是到了今天金融海嘯，又是否有利？
企業進化論
從達爾文的進化論，可能會得到一點啟示。
進化論的結論是：Survival of the fittest 物競天擇，適者生存。
重點是「適者」。
追求增長，得到的是「大者」。規模龐大，但是否能適應環境？恐龍雖然龐大，也落得的絕種收場；鐵達尼號自稱不會沉的船，現在永留深海。
企業追求的是否應該是體格（Fitness），而非規模（Size）？
「發展」追求的是能力上的提升，是企業體格的強化：
- 產品的開發能力
- 生產力
- 所能處理的難度
- 服務的水平
- 應變能力
簡單一點說：增長，就是要「人多勢眾」；而發展，就是追求「人強馬壯」。
請問，你的機構企業在追求增長還是發展？
你們又做了甚麼令機構持續發展呢？
photo credit: Marina Cast.
May
01
朋友數月前證實得了高血壓，醫生建議服食血壓藥。自此，血壓水平受到控制。昨天與他談起，原來他近日已改用了中醫，血壓水平改善之餘，亦有一點有用的啟發。
據朋友的中醫所說，人體是一個大系統，高血壓就如很多身體的狀況（例如發熱）一樣，是人體自我修正功能之一。當身體的某些功能導致血液未能有效地把足夠的養份（包括氧）送到身體各部份，便會自動調節血壓來補償。
西醫的做法是用藥降低血壓，令其回到「安全水平」，來降低中風等出現的風險。藥物不外乎控制心率（調慢）、放鬆血管壁及利尿（降低體液循環量）。
但是，如中醫所述，這只是表象，藥物沒有針對成因。如此，身體的根本毛病不但沒有解決，反而潛伏起來，到發現時，問題可能已不可收拾。
反之，中醫的角度是找出問題所在。例如，醫師問診後指出，我的朋友問題是因腎虛所致，便針對成因作出調理。半個月下來，血壓及精神都有很大的改善。
我個人對中、西醫學都是外行，但以上的道理郤十分合用。
很多管理人，在面對問題時總是針對表象，沒有深入探究成因；又或是作出即時反應式的行動，所謂「頭痛醫頭、腳痛醫痛」。表面上好像改善了，但問題的根源仍潛藏甚至惡化。
所以，好的管理人必須思路良好，能看通事件背後的因果系統。這當然更是好的管理顧問的必需條件。
(Photo credit: Victoria Reay)
Apr
30
很多管理人／老闆都很用心，希望能做到事無大小都打點得宜。尤其是近日經濟不景，便更著力強化管治，銳意把關控制成本、提升效益。
舉目所見，例子隨處皆是：
- 一紙一筆都實施管制，務求「慳得一文得一文」
- 節省人力成本，聘用薪金要求低的員工
- 設備陳舊也不更換，務求「用到盡」
- 要求員工加班加時，補充減少了的人手
表面看，這些對公司都是有利的。但著眼過小過窄，因小失大的情況比比皆是：
- 一紙一筆都實施管制，務求「慳得一文得一文」，郤抵不過錯誤買來不合用的設備或管理層的花費
- 節省人力成本，聘用薪金要求低的員工，郤沒考慮到是否「物有所值」，一位能幹的員工，薪金可能是市場的1.5倍，但能力郤可能是2至3倍；招一個便宜但沒有能力的，是否明智？
- 設備陳舊也不更換，務求「用到盡」，但失靈、維修所造成的損失，又有沒有計算？
- 要求員工加班加時，補充減少了的人手，造成士氣問題及員工精神體力的透支，對公司又是否有好處？
我十分讚成要精簡務實，保持運作成本在合理的水平。但過度微觀的節約，往往因減得加。
就正如老友 Joe Wong 的一句話，很多管理人「識得執芝麻，唔識得捧西瓜」（只顧芝麻綠豆大的小好處，而不懂得尋求大的利益）。
註：Joe Wong 是本港品管界的開山前輩，與我亦師亦友，小弟從他身上獲益良多。本文圖片亦是 Joe 的作品。
繁體中文
English