<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>the reality tunnels of Catus Lee &#187; System Dynamics</title>
	<atom:link href="http://catuslee.com/archives/tag/system-dynamics/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://catuslee.com</link>
	<description>sensible ideas and thoughts about life, work, ...</description>
	<lastBuildDate>Sat, 21 Jan 2012 08:09:25 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>減少生育救地球</title>
		<link>http://catuslee.com/archives/654</link>
		<comments>http://catuslee.com/archives/654#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 19 Sep 2009 03:55:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Catus Lee</dc:creator>
				<category><![CDATA[系統思維]]></category>
		<category><![CDATA[開闊視野]]></category>
		<category><![CDATA[carbon footprint]]></category>
		<category><![CDATA[Climate Change]]></category>
		<category><![CDATA[Population]]></category>
		<category><![CDATA[System Dynamics]]></category>
		<category><![CDATA[人口]]></category>
		<category><![CDATA[全球暖化]]></category>
		<category><![CDATA[碳排放]]></category>
		<category><![CDATA[系統動態學]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://catuslee.com/?p=654</guid>
		<description><![CDATA[全球暖化，各地的科學專才都努力尋找拯救地球的良方，減少碳排放是其中主要課題（香港也有從事減少碳排放的社會企業，例如低碳亞洲）。 今天在網上得知倫敦經濟學院（London School of Economics）新近的一份研究報告，指出減少碳排放的最間單便宜的方法是生育控制。簡言之，是減少意外懷孕！比較起其他方法，例如風力發電或改善煤發電廠的效益，生育控制是更經濟及有效的方法。 你可能會說，不是吧，以生育換地球！ 其實道理簡單不過：一輛貨車，如果載貨過多，負荷過重，便會出現問題，機件失靈或發生意外。地球，又是否已起載？ 早在三十多年前，一球不同領域的專才組織成的羅馬會社（Club of Rome），已建議反思「增長」的意義。他們引用系統動態學，建構了社會發展的動態模型，並模擬了未來可能發生的景象。有關結果，收錄在 Limits to Growth 一書中。 書中的一個重要論點是，我們不要盲追求增長。不論是人口、經濟、社會、資源的應用等方面上，我們的地球都有其極限，過了某一點臨界線（thresholds）之後，便沒有補救的空間了。而且，各樣因素相互影響，關係錯綜複雜，要延續人類的存在，必要對症下藥。頭痛醫頭式的治標方法，可能弄巧反拙，遺禍更深。 三十多年來，書中的預警很多都實現了。 現在 LSE 的這份報告，不就是重申一個簡單的道理：令地球不超載，才有機會治本。 報告中指出有全球有 40% 的新生嬰兒是意外（非計劃）的結果。如果能有效避孕，全球人口可有望回落，減少碳排放之餘，亦令地球的環境能保持。 可惜，特首還說香港人口應該增長至一千萬！ （有關的報告的網頁在此） Image: Island Nimbus]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img style="max-width: 800px; float: right; margin-top: 10px; margin-bottom: 10px; margin-left: 10px; width: 303px; height: 229px;" src="http://farm1.static.flickr.com/153/345603134_fb4b7a08d5.jpg" alt="" />全球暖化，各地的科學專才都努力尋找拯救地球的良方，減少碳排放是其中主要課題（香港也有從事減少碳排放的社會企業，例如<a href="http://www.carboncareasia.com/" target="_blank">低碳亞洲</a>）。</p>
<p>今天在網上得知倫敦經濟學院（London School of Economics）新近的一份研究報告，指出減少碳排放的最間單便宜的方法是生育控制。簡言之，是減少意外懷孕！比較起其他方法，例如風力發電或改善煤發電廠的效益，生育控制是更經濟及有效的方法。</p>
<p>你可能會說，不是吧，以生育換地球！</p>
<p>其實道理簡單不過：一輛貨車，如果載貨過多，負荷過重，便會出現問題，機件失靈或發生意外。地球，又是否已起載？</p>
<p>早在三十多年前，一球不同領域的專才組織成的羅馬會社（<a href="http://www.clubofrome.org/" target="_blank">Club of Rome</a>），已建議反思「增長」的意義。他們引用系統動態學，建構了社會發展的動態模型，並模擬了未來可能發生的景象。有關結果，收錄在 <a href="http://rcm.amazon.com/e/cm?lt1=_blank&amp;bc1=000000&amp;IS2=1&amp;bg1=FFFFFF&amp;fc1=000000&amp;lc1=0000FF&amp;t=myrealitytunn-20&amp;o=1&amp;p=8&amp;l=as1&amp;m=amazon&amp;f=ifr&amp;md=10FE9736YVPPT7A0FBG2&amp;asins=193149858X" target="_blank">Limits to Growth</a> 一書中。</p>
<p>書中的一個重要論點是，我們不要盲追求增長。不論是人口、經濟、社會、資源的應用等方面上，我們的地球都有其極限，過了某一點臨界線（thresholds）之後，便沒有補救的空間了。而且，各樣因素相互影響，關係錯綜複雜，要延續人類的存在，必要對症下藥。頭痛醫頭式的治標方法，可能弄巧反拙，遺禍更深。</p>
<p>三十多年來，書中的預警很多都實現了。</p>
<p>現在 LSE 的這份報告，不就是重申一個簡單的道理：令地球不超載，才有機會治本。</p>
<p>報告中指出有全球有 40% 的新生嬰兒是意外（非計劃）的結果。如果能有效避孕，全球人口可有望回落，減少碳排放之餘，亦令地球的環境能保持。</p>
<p>可惜，特首還說香港人口應該增長至一千萬！</p>
<p>（<a href="http://www.optimumpopulation.org/releases/opt.release09Sep09.htm" target="_blank">有關的報告的網頁在此</a>）</p>
<p><small><small>Image: <a href="http://www.flickr.com/photos/nimbus29/">Island Nimbus</a></small></small></p>
<div class="zemanta-pixie"><img class="zemanta-pixie-img" src="http://img.zemanta.com/pixy.gif?x-id=65c1a220-82d4-8e9e-aff1-69236fffddcf" alt="" /></div>
<p><!--[if IE]><iframe frameborder="0" allowTransparency="true" class="addtoany_special_service google_plusone" src="https://plusone.google.com/u/0/_/%2B1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F654&amp;size=medium&amp;count=true" scrolling="no" style="border:none;overflow:hidden;width:90px;height:20px"></iframe><![endif]--><!--[if !IE]><!--><iframe class="addtoany_special_service google_plusone" src="https://plusone.google.com/u/0/_/%2B1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F654&amp;size=medium&amp;count=true" scrolling="no" style="border:none;overflow:hidden;width:90px;height:20px"></iframe><!--<![endif]--><!--[if IE]><iframe frameborder="0" allowTransparency="true" class="addtoany_special_service facebook_like" src="http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F654&amp;layout=button_count&amp;show_faces=false&amp;width=75&amp;action=like&amp;colorscheme=light&amp;height=20&amp;ref=addtoany" scrolling="no" style="border:none;overflow:hidden;width:90px;height:21px"></iframe><![endif]--><!--[if !IE]><!--><iframe class="addtoany_special_service facebook_like" src="http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F654&amp;layout=button_count&amp;show_faces=false&amp;width=75&amp;action=like&amp;colorscheme=light&amp;height=20&amp;ref=addtoany" scrolling="no" style="border:none;overflow:hidden;width:90px;height:21px"></iframe><!--<![endif]--><a class="a2a_button_twitter" href="http://www.addtoany.com/add_to/twitter?linkurl=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F654&amp;linkname=%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%94%9F%E8%82%B2%E6%95%91%E5%9C%B0%E7%90%83" title="Twitter" rel="nofollow" target="_blank"><img src="http://catuslee.com/wp-content/plugins/add-to-any/icons/twitter.png" width="16" height="16" alt="Twitter"/></a><a class="a2a_button_instapaper" href="http://www.addtoany.com/add_to/instapaper?linkurl=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F654&amp;linkname=%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%94%9F%E8%82%B2%E6%95%91%E5%9C%B0%E7%90%83" title="Instapaper" rel="nofollow" target="_blank"><img src="http://catuslee.com/wp-content/plugins/add-to-any/icons/instapaper.png" width="16" height="16" alt="Instapaper"/></a><a class="a2a_button_stumbleupon" href="http://www.addtoany.com/add_to/stumbleupon?linkurl=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F654&amp;linkname=%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%94%9F%E8%82%B2%E6%95%91%E5%9C%B0%E7%90%83" title="StumbleUpon" rel="nofollow" target="_blank"><img src="http://catuslee.com/wp-content/plugins/add-to-any/icons/stumbleupon.png" width="16" height="16" alt="StumbleUpon"/></a><a class="a2a_dd a2a_target addtoany_share_save" href="http://www.addtoany.com/share_save#url=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F654&amp;title=%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%94%9F%E8%82%B2%E6%95%91%E5%9C%B0%E7%90%83" id="wpa2a_2">Share/Save</a></p>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://catuslee.com/archives/654/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>當心對金融海嘯反應過激</title>
		<link>http://catuslee.com/archives/314</link>
		<comments>http://catuslee.com/archives/314#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 01 Mar 2009 07:09:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Catus Lee</dc:creator>
				<category><![CDATA[管理謀略‧商道閒話]]></category>
		<category><![CDATA[系統思維]]></category>
		<category><![CDATA[Supply Chain]]></category>
		<category><![CDATA[System Dynamics]]></category>
		<category><![CDATA[供應鏈]]></category>
		<category><![CDATA[系統動態學]]></category>
		<category><![CDATA[經濟]]></category>
		<category><![CDATA[金融]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://catuslee.com/?p=314</guid>
		<description><![CDATA[為了對抗金融海嘯，很多企業都進行了一連串的部署，希望能安然過渡這艱難時期。 他們面對的，一是現金流問題，信貸收緊，應收帳被拖延，財務上緊絀得很；另一方面，訂單大幅急跌。 我的一位朋友，於去年末突然訂單少了50%。踏入09年，訂單大幅下跌的廠商不計其數。 為了應付這次挑戰，首先便是節流，將各樣可控的開支縮減，其次便是減薪、放無薪假期等工作，算是在不裁員的情況下繼續營運。而亦有很多公司，進行大幅度的裁員。因為，反正都沒有訂單，也不知何時訂單才回升，裁員才是「保住公司的方法」。 真是這樣嗎？ 這一切的行動，都是基於對現況及未來發展的估計或推測。但若我們從整體全局的角度想一下，可能會有另一體會。（技術一點來說，是運用系統思維及系統動態學來考慮） 本文的主題是「不要反應過激」，何解？ 先看一下整體的市場。 市場的基礎是供與求（Supply and Demand）。有求才有供，沒有需求的供應是賠本生意。所以，生產商的訂單，最終必須是滿足市場的需求。 因此，不論生產商與市場之間存在多少不同的環節（例如代理、分銷商、零售點），這一條定律都不會改變。 好了，現在看一下市場零售的一端：當金融海嘯來臨，銀根出理問題，市面一片經濟衰退的聲音。零售會做甚麼？ 想辦法提升銷售，降低存貨，提升現金流。對不對？ 要達到這個目的，零售會從兩方面著手： 減價促銷，令市場加快吸納手頭的貨品 減低補貨量，令進入庫存的新貨品減少 入貨少，出貨多，存貨量便自然地減低了。 好了，經濟不景，批發商也要減庫存。於是也要做到「入貨少，出貨多」。於是： 盡量要求零售多入貨，甚至減價求售（但由於零售要減存貨，套現金，所以不會因此多入貨） 減低向代理商的訂單量。 如果零售方面減少20%的訂單，批發向代理下的訂單便可能減少35%以上，以降低自己的庫存。 如些類推，代理商向生產商下訂單便可能減少50%，而生產商向原材料供應商的訂單又減少65%。 由此可見，整條供應鏈（Supply Chain)中的參與者，為了降低各自的庫存，提升現金流及營運資金，產生的連鎖效應是令生產訂單突然大幅下跌。 面對大幅下跌的訂單，生產商便可能會預期未來的訂單會持續下跌。 但是，會嗎？ 當各單元（零售、批發、代理等）的庫存降至一定水平，而要滿足市場的需求時，新的訂單便自然要出來。 試想一下，一條供應鏈中的最低庫存大約是足夠一個供貨週期的量（管得不好的話會是更多），否則便會出現缺貨。由於現今的生意人都不欲持有太多存貨，故可以估計供應鏈中積存的貨很快會低於不缺貨的水平。因此，一個合理的推論是在一個供貨週期之後，訂單便會回升。 但升多少呢？這就要回到供求定律，看市場的實際需求了。如果你面對的市場在風暴後需求跌至原來的80%，那麼訂單便約是80%，而非50%或更低。 假如生產商因恐慌而大幅裁員的話，便可能反應過激，沒法回覆應有的運作生產能力。 當然，你亦要評估一下你面對的週期有多長。如果從生產至消費者是3個月，你面對的低潮陣痛便是約3個月；但如果你的行業的週期是6個月的話，那便是6個月的艱難時期。 那麼，作為生產商的，現在應該做甚麼？ 第一，當然要保持生存。沒有營運資金及能力，便不要再說其他。但也要知道要捱（應付）的時間有多長。這便要看下面幾點了。 對最終的市場作一個評估，最佳、最合理及最差的鎖售量是多少？（記著，是消費者買多少，而不是單多少。） 這一點可以幫助評估中期的復原點在那裡，應預期訂單在那一個水平。 人力的調控應怎麼做？保持生產能力在那一個水平？ 供應鏈的週期有多長？ 預期的訂單回升應在何時開始，作好準備。 還要留意有沒有對手倒下了。有的話，訂單回升時你便有可能爭取到更多訂單。 我們能否大幅縮短供貨期？ 供貨期愈短，供應鏈所需的存貨愈少，需求的波動也愈少。 當然，供貨期愈短，你的競爭力也愈大。 或是，能否做到「批量小、供應頻」，像流水線般持續供應。長遠而言，令供應鏈能比較穩定。 如果能冷靜思考，這一次可能還是一個機會。 後記（3月3日）： 不約而同，約束論（Theory of Constraints）大師 Eli Goldratt 也有相類觀點。更估計月內會復甦。 註：供應鏈中各單元反應過激，是在系統中各單元各自作出調節，加上當中資訊或行動的滯延（Delay）所帶來的常見的現象。 (photo by [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img class="alignright" src="http://farm4.static.flickr.com/3245/2385463058_784fce2e68.jpg" alt="" width="218" height="325" />為了對抗金融海嘯，很多企業都進行了一連串的部署，希望能安然過渡這艱難時期。</p>
<p>他們面對的，一是現金流問題，信貸收緊，應收帳被拖延，財務上緊絀得很；另一方面，訂單大幅急跌。</p>
<p>我的一位朋友，於去年末突然訂單少了50%。踏入09年，訂單大幅下跌的廠商不計其數。</p>
<p>為了應付這次挑戰，首先便是節流，將各樣可控的開支縮減，其次便是減薪、放無薪假期等工作，算是在不裁員的情況下繼續營運。而亦有很多公司，進行大幅度的裁員。因為，反正都沒有訂單，也不知何時訂單才回升，裁員才是「保住公司的方法」。</p>
<p>真是這樣嗎？</p>
<p>這一切的行動，都是基於對現況及未來發展的估計或推測。但若我們從整體全局的角度想一下，可能會有另一體會。（技術一點來說，是運用<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_thinking">系統思維</a>及<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/System_dynamics">系統動態學</a>來考慮）</p>
<p>本文的主題是「不要反應過激」，何解？</p>
<p>先看一下整體的市場。</p>
<ul>
<li>市場的基礎是供與求（Supply and Demand）。有求才有供，沒有需求的供應是賠本生意。所以，生產商的訂單，最終必須是滿足市場的需求。</li>
</ul>
<p><a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/PquTvIbR-m0kjhyzY8ok6w?authkey=Gv1sRgCM6k9_7_6OOpBQ&amp;feat=embedwebsite"><img src="http://lh4.ggpht.com/_txZv8fdhqMY/SaowwaYQtyI/AAAAAAAAAvs/T3T4hf222Ak/s400/supply-demand.png" alt="" /></a><br />
因此，不論生產商與市場之間存在多少不同的環節（例如代理、分銷商、零售點），這一條定律都不會改變。</p>
<p>好了，現在看一下市場零售的一端：當金融海嘯來臨，銀根出理問題，市面一片經濟衰退的聲音。零售會做甚麼？</p>
<p style="padding-left: 30px;">想辦法提升銷售，降低存貨，提升現金流。對不對？</p>
<p>要達到這個目的，零售會從兩方面著手：</p>
<ol>
<li>減價促銷，令市場加快吸納手頭的貨品</li>
<li>減低補貨量，令進入庫存的新貨品減少</li>
</ol>
<p>入貨少，出貨多，存貨量便自然地減低了。</p>
<p>好了，經濟不景，批發商也要減庫存。於是也要做到「入貨少，出貨多」。於是：</p>
<ol>
<li>盡量要求零售多入貨，甚至減價求售（但由於零售要減存貨，套現金，所以不會因此多入貨）</li>
<li>減低向代理商的訂單量。</li>
</ol>
<p>如果零售方面減少20%的訂單，批發向代理下的訂單便可能減少35%以上，以降低自己的庫存。</p>
<p>如些類推，代理商向生產商下訂單便可能減少50%，而生產商向原材料供應商的訂單又減少65%。</p>
<p><a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/aRTdELLE1YLLNowN_hbD8w?authkey=Gv1sRgCM6k9_7_6OOpBQ&amp;feat=embedwebsite"><img src="http://lh4.ggpht.com/_txZv8fdhqMY/SaowwFClbzI/AAAAAAAAAvk/ouuJiGYfz8c/s800/supply-chain.png" alt="" width="490" height="282" /></a></p>
<p>由此可見，整條供應鏈（Supply Chain)中的參與者，為了降低各自的庫存，提升現金流及營運資金，產生的連鎖效應是令生產訂單突然大幅下跌。</p>
<p>面對大幅下跌的訂單，生產商便可能會預期未來的訂單會持續下跌。</p>
<p>但是，會嗎？</p>
<p>當各單元（零售、批發、代理等）的庫存降至一定水平，而要滿足市場的需求時，新的訂單便自然要出來。</p>
<p>試想一下，一條供應鏈中的最低庫存大約是足夠一個供貨週期的量（管得不好的話會是更多），否則便會出現缺貨。由於現今的生意人都不欲持有太多存貨，故可以估計供應鏈中積存的貨很快會低於不缺貨的水平。因此，一個合理的推論是在一個供貨週期之後，訂單便會回升。</p>
<p>但升多少呢？這就要回到供求定律，看市場的實際需求了。如果你面對的市場在風暴後需求跌至原來的80%，那麼訂單便約是80%，而非50%或更低。</p>
<p>假如生產商因恐慌而大幅裁員的話，便可能反應過激，沒法回覆應有的運作生產能力。</p>
<p>當然，你亦要評估一下你面對的週期有多長。如果從生產至消費者是3個月，你面對的低潮陣痛便是約3個月；但如果你的行業的週期是6個月的話，那便是6個月的艱難時期。</p>
<p>那麼，作為生產商的，現在應該做甚麼？</p>
<ul>
<li>第一，當然要保持生存。沒有營運資金及能力，便不要再說其他。但也要知道要捱（應付）的時間有多長。這便要看下面幾點了。</li>
<li>對最終的市場作一個評估，最佳、最合理及最差的鎖售量是多少？（記著，是消費者買多少，而不是單多少。）
<ul>
<li>這一點可以幫助評估中期的復原點在那裡，應預期訂單在那一個水平。</li>
<li>人力的調控應怎麼做？保持生產能力在那一個水平？</li>
</ul>
</li>
<li>供應鏈的週期有多長？
<ul>
<li>預期的訂單回升應在何時開始，作好準備。</li>
<li>還要留意有沒有對手倒下了。有的話，訂單回升時你便有可能爭取到更多訂單。</li>
</ul>
</li>
<li>我們能否大幅縮短供貨期？
<ul>
<li>供貨期愈短，供應鏈所需的存貨愈少，需求的波動也愈少。</li>
<li>當然，供貨期愈短，你的競爭力也愈大。</li>
<li>或是，能否做到「批量小、供應頻」，像流水線般持續供應。長遠而言，令供應鏈能比較穩定。</li>
</ul>
</li>
</ul>
<p>如果能冷靜思考，這一次可能還是一個機會。</p>
<p>後記（3月3日）：</p>
<p>不約而同，<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_constraints">約束論（Theory of Constraints）</a>大師 Eli Goldratt 也有相類觀點。更估計月內會復甦。</p>
<p><em>註：供應鏈中各單元反應過激，是在系統中各單元各自作出調節，加上當中資訊或行動的滯延（Delay）所帶來的常見的現象。</em></p>
<p><small><small><em>(photo by <a href="http://flickr.com/photos/jenny-pics/">jenny downing</a>)</em></small></small></p>
<p><!--[if IE]><iframe frameborder="0" allowTransparency="true" class="addtoany_special_service google_plusone" src="https://plusone.google.com/u/0/_/%2B1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F314&amp;size=medium&amp;count=true" scrolling="no" style="border:none;overflow:hidden;width:90px;height:20px"></iframe><![endif]--><!--[if !IE]><!--><iframe class="addtoany_special_service google_plusone" src="https://plusone.google.com/u/0/_/%2B1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F314&amp;size=medium&amp;count=true" scrolling="no" style="border:none;overflow:hidden;width:90px;height:20px"></iframe><!--<![endif]--><!--[if IE]><iframe frameborder="0" allowTransparency="true" class="addtoany_special_service facebook_like" src="http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F314&amp;layout=button_count&amp;show_faces=false&amp;width=75&amp;action=like&amp;colorscheme=light&amp;height=20&amp;ref=addtoany" scrolling="no" style="border:none;overflow:hidden;width:90px;height:21px"></iframe><![endif]--><!--[if !IE]><!--><iframe class="addtoany_special_service facebook_like" src="http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F314&amp;layout=button_count&amp;show_faces=false&amp;width=75&amp;action=like&amp;colorscheme=light&amp;height=20&amp;ref=addtoany" scrolling="no" style="border:none;overflow:hidden;width:90px;height:21px"></iframe><!--<![endif]--><a class="a2a_button_twitter" href="http://www.addtoany.com/add_to/twitter?linkurl=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F314&amp;linkname=%E7%95%B6%E5%BF%83%E5%B0%8D%E9%87%91%E8%9E%8D%E6%B5%B7%E5%98%AF%E5%8F%8D%E6%87%89%E9%81%8E%E6%BF%80" title="Twitter" rel="nofollow" target="_blank"><img src="http://catuslee.com/wp-content/plugins/add-to-any/icons/twitter.png" width="16" height="16" alt="Twitter"/></a><a class="a2a_button_instapaper" href="http://www.addtoany.com/add_to/instapaper?linkurl=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F314&amp;linkname=%E7%95%B6%E5%BF%83%E5%B0%8D%E9%87%91%E8%9E%8D%E6%B5%B7%E5%98%AF%E5%8F%8D%E6%87%89%E9%81%8E%E6%BF%80" title="Instapaper" rel="nofollow" target="_blank"><img src="http://catuslee.com/wp-content/plugins/add-to-any/icons/instapaper.png" width="16" height="16" alt="Instapaper"/></a><a class="a2a_button_stumbleupon" href="http://www.addtoany.com/add_to/stumbleupon?linkurl=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F314&amp;linkname=%E7%95%B6%E5%BF%83%E5%B0%8D%E9%87%91%E8%9E%8D%E6%B5%B7%E5%98%AF%E5%8F%8D%E6%87%89%E9%81%8E%E6%BF%80" title="StumbleUpon" rel="nofollow" target="_blank"><img src="http://catuslee.com/wp-content/plugins/add-to-any/icons/stumbleupon.png" width="16" height="16" alt="StumbleUpon"/></a><a class="a2a_dd a2a_target addtoany_share_save" href="http://www.addtoany.com/share_save#url=http%3A%2F%2Fcatuslee.com%2Farchives%2F314&amp;title=%E7%95%B6%E5%BF%83%E5%B0%8D%E9%87%91%E8%9E%8D%E6%B5%B7%E5%98%AF%E5%8F%8D%E6%87%89%E9%81%8E%E6%BF%80" id="wpa2a_4">Share/Save</a></p>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://catuslee.com/archives/314/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

