昨天家中發生了一件小意外。愛人因浴室門鎖壞了而被困其中，終於小弟花了九牛二虎之力，以從電視橋段中學到的方法，用一張過了期的信用咭把門弄開了。尚幸只是數分鐘光景，亦不用破門撬鎖。

開門後，我急忙為門鎖拍張照，然後到附近的鎖匠處買鎖更換。

光頭的店主看了看相片，說：「這樣醜的鎖，我們沒有賣！」

我：「甚麼！？」

店主：「看這些款式，品質不好呀。所以我們沒有賣。算是有的話，賣了給你，也怕不到幾個月便把人困在浴室中。」

我：「果真料事如神，就是剛剛困了人。不過鎖是上一手業主換的。」

店主：「換個好一點的貨色吧。價錢是貴一點，不過保證三五年都沒問題。」

心想，不要因今天省一塊，明天十倍付。於是便買了貴一點的一款換了，其實也不過數十塊錢。（小弟喜歡DIY，所以不用鎖匠上門維修。）

不料今天的在一家社會服務機構開會，他們分享面對的困難是：

機構為了要問責及節省開支，所以奉行「價低者得」的政策。

結果是：

• 院舍的門鎖經常壞，上星期就有兩位院友因此被困房中。

• 廁板因為品質不好，加上院友的使用習慣，至經常破爛而須要更換。

其實，很多公司機構都有類似的問題。負責採購的同事，為公司省錢，亦為了免郤因沒有採用最低價而要重重解釋的麻煩，所以便緊守「價低者得」的政策。

但是，他們郤忽略了一個重要的慨念：整體擁有成本（Total Cost of Ownership, TCO）。簡單來說，就是採購時要考慮所有關於採購及使用的相關費用，然後才評估那一選擇較為化算。

例如，

市面上的噴墨打印機的售價十分便宜，甚至港幣200左右都有；反之，鐳射打印機便貴很多，如果同是彩色打印的話，價格是港幣2000左右起。

以此來看，噴墨打印機是比較相宜的選擇。

但是，如果我們把噴墨／碳粉的用量及價格也計算的話，一年下來，使用噴墨打印的成本會高很多。

假如你通常是打印文件，而不是要打印照片的話，你會選擇那一種？

同樣地，門鎖的TCO包括：在合理年期中有關安裝及維修的費用，以此算來，$50而在半年內很大機會壞的門鎖，相對於$90但三年不會壞的，就算是一年為期，也會因用劣質門鎖而花費多了。而且，這還未計算因壞鎖而帶來的不便或意外。

如果真正省錢及問責，請改用「TCO低者得」政策，莫因小失大！

Graphics credit: Inasto, Nicubunu, Mystica